ИСТОРИЯ О ТОМ, КАК СОЗДАВАЛАСЬ ИСТОРИЯ
почем опиум для народа? кто виноват? что делать?

     Вначале никакой Истории не было... В том смысле, что не было Истории, как науки. И не было ее до второй половины  XVI-го  века. До этого времени не существовало четкой цельной исторической картины развития человеческой цивилизации;  исторические сведения были крайне разрозненными и разбросанными по множеству манускриптов и всевозможных хроник. Задача собрать их воедино и сложить в одну могла бы показаться невозможной.  Во-первых, нужно было произвести гигантскую работу по отделению "зерен от плевел", произвести критический анализ содержащихся в хрониках сведений (а сведения эти могли быть и полулегендарными, и легендарными, и откровенно сказочными). Во-вторых, нужно было все эти хроники каким-то образом датировать (ибо подавляющее большинство оных не содержало в себе никаких дат, в лучшем случае указания типа: "в такой-то год от славного короля Ульрика"). И вся эта кропотливая работа была проделана по существу одним человеком, имя которого почему-то не приобрело широкую известность и не встало в один ряд с именами Коперника, Ньютона и Менделеева. Звали этого человека Жозеф (Иосиф) Скалигер (1540-1609), поэтому созданную им хронологию называют "скалигеровской". (Почему-то гораздо более известен современник Скалигера - Мишель Нострадамус, человек, который придумывал будущее. Мне кажется, это неправильно. Мы также хорошо должны  знать и о человеке, придумавшем нам прошлое.) Именно после Скалигера появляется деление истории на Древний мир, Античность, Средневековье и Новую историю. Проверить созданную Скалигером хронологию невозможно - нет ни одного подлинного письменного документа древнего мира или античности, а средневековые  документы, которые называют "копиями античных", дат, как уже говорилось выше, как правило, не содержат. Так что, чем руководствовался Скалигер, при составлении своей хронологии для нас с вами навсегда останется тайной. Скалигеровская схема была принята на вооружение далеко не сразу, в свое время она подвергалась массированной критике, так как нестыковок и нелепостей в ней было предостаточно, но в конце концов "истина" восторжествовала. Безусловно, для проверки правильности выкладок Скалигера использовались самые передовые научные достижения... XVI-го, правда, века... Например многие даты  были проверены  астрономическим путем самим Кеплером... И хотя вычисления проводились, принимая во внимание, что  планеты обращаются вокруг Солнца по окружностям (в то время как на самом деле орбиты планет эллиптические ),  до сих пор (!) перепроверка и какое-либо уточнение вычисленных таким образом дат не проводились ни разу! Не говоря уже об абсолютно вольной интерпретации некоторых текстов, якобы содержащих четкие астрономические указания. (Например Кеплер полагал, что Вифлиемская звезда - суть соединение Сатурна и Юпитера, почему - одному Богу известно.) Вот на таком шатком фундаменте историки кропотливо взялись возводить здание новой науки...
      А потом наступил XIX-й век. Век "великих археологических открытий". В его начале в поле зрения историков попал "Древний Египет", в середине - крито-микенская культура и Месопотамия, а конце стали возможны раскопки в Греции. Все найденное и расшифрованное надо было объяснить и, самое главное, датировать. Традиционная хронология, из-за которой во времена Скалигера было сломано немало копий, уже полностью владела умами. Еще только приступая к раскопкам, ученые знали, вещи какого именно времени они найдут, и какие постулаты подтвердят. А если находилось что-то сверх того, размещали по "шкале времен" по своему разумению, руководствуясь имеющейся хронологией. (Вопиющий пример из не столь далеких времен - история о том, как Генрих Шлиман нашел Трою. Он нашел Трою, так как собирался найти именно ее, и если бы он искал к примеру Карфаген, то откопанные им руины имели бы другое название. Кроме шуток - дело именно так и обстояло! )
     На сегодняшний день - История солидная и уважаемая наука. Тысячи томов, сотни тысяч монографий, миллионы статей, написанные историками за прошедшие столетия внушают трепет и уважение уже хотя бы объемом написанного.
     И вот, как это обычно и бывает,  появляются люди, которым больше всех надо...
     Собственно, критика скалигеровской хронологии существовала всегда. (Например, профессор Саламанкского университета де Арсилла (de Arcilla) еще в XVI веке опубликовал две свои работы: "Programma Historiae Universalis" и "Divinae Florae Historicae", где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646 -1724), считавший классическую литературу за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века... Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902 -1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков.) 
И критикой этой занимались не последние умы человечества. Небезызвестный Исаак Ньютон, опубликовал в конце жизни серию работ, посвященных пересмотру хронологической схемы имени Скалигера. Реакция общественности была примерно следующей: "Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, "Хронологию", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы" (Ч. Ламброзо, "Гениальность и помешательство". - М.: Республика, 1995, с. 63).  Вот так, господа... Падение яблока, видимо,  не прошло бесследно...
    Поистине революционными можно считать работы  Н. А. Морозова  (1854 -1946) - выдающегося русского ученого-энциклопедиста.  В 1907 г. Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре", в которой проанализировал  "Апокалипсис" и пришел к выводам, согласно которым  датировка "Апокалипсиса" сдвигается либо на 300, либо на 1000 лет ближе к нашему времени. В 1914 г. он издал книгу "Пророки", в которой на основе астрономической методики датирования была пересмотрена датировка библейских пророчеств. Согласно Морозову, эти даты сдвигаются вверх по крайней мере на несколько сотен лет. И, наконец,  в 1924 -1932 гг. Морозов издает фундаментальный семитомный труд "Христос". "История человеческой культуры в естественно-научном освещении". Важнейшим фактом, обнаруженным в этом исследовании, является отсутствие обоснования (в современном научном смысле) скалигеровской хронологии. Основываясь на анализе огромного фактического материала, Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Идея Морозова основана на обнаруженных им
"повторах в истории". Он указал древние тексты, описывающие, вероятно, одни и те же события, но датированные затем разными эпохами
и считающиеся сегодня существенно различными. В частности, Морозов предъявил несколько династий правителей, являющихся, по его мнению, "дубликатами" одной и той же реальной династии. Выход в свет труда вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой присутствуют и в современной литературе. При этом были высказаны некоторые справедливые замечания, однако в целом концепция Морозова оспорена не была.
    Ну и, наконец, в конце ХХ века появляется А.Т. Фоменко со товарищи, с публикаций которого и начинает свое существование проект "Новая Хронология". Пересказывать сущность Новой Хронологии в двух словах не имеет смысла. Основной момент заключается в том, что путем анализа нарративных источников современными научными методами (статистические, астрономические, лингвистический анализ и др.) была создана совершенна иная картина развития человеческой цивилизации. В традиционной версии Истории были обнаружены хронологические сдвиги (три важнейших сдвига по Фоменко: на 330, на 1053 и на 1780 лет ), династические дубликаты и фальсификации. Фоменко ругают уже давно, были попытки инкриминировать ему шизофрению (вообще, объявлять новохронологов психами, считается признаком хорошего тона ), между тем проект продолжает жить, развиваться и овладевать массами.
    Мне говорят: "Ну что это за направление такое "Новая Хронология"? Что предлагает Фоменко взамен существующей, путь не совсем верной схемы? Ничего! Пустоту! "Эти события - примерно 14-й век, а вот эти - это скорее всего 15-й..."- это что, наука?
Все верно. Точных дат у Фоменко немного. Но это, как  пафосно или, может быть, глупо это не прозвучит, наука будущего! Да, именно так. В том случае, когда нам неоткуда взять точные датировки, нам придется довольствоваться весьма условной схемой. История будущего будет содержать то, что можно установить наверняка. Например, систему причинно-следственных связей: когда точно неизвестно когда, но точно известно что было раньше другого. Дело в том, что человеческая цивилизация развивается по определенным законам. Все как в игре Сида Мейера, которая так и называется "Цивилизация". Нельзя выйти на определенный уровень развития,  не обладая определенными технологиями и ресурсами. Об этом хорошо сказано в статье Я.Кеслера. Факты - вещь упрямая. Металлургия бронзы сложнее металлургии олова, скульптуры "древних" греков совершенней средневековых  и  сначала было колесо, а уж потом паровой двигатель. И когда мне говорят, что к примеру обычную столовую вилку не знали до времен позднего средневековья и в то же время образцы серебряных вилок искусной работы  находят в ассирийских захоронениях - это должно заставить задуматься...
    И не нужно пугаться неопределенности.  В конце концов вся современная наука движется именно в этом направлении (принцип неопределенности Гейзенберга, теория относительности и т.п.). Мы знаем только то, что мы знаем, не более того... Мы никогда не получим все ответы на все вопросы.  Когда-то мир был очень простым... Земля была плоской, а звезды прибиты намертво к небесной сфере. Люди не хотели верить Копернику еще и потому, что он уж слишком все усложнил... Остановил Солнце и сдвинул Землю... И она с тех пор вертится! И пусть Новая Хронология верна далеко не во всем, наши исторические представления рано или поздно придется корректировать. Никуда мы от этого не уйдем.

DMB